立项误区：立项阶段容易犯的错误 ——九四玩

前言：游戏产品的成败，80%在立项的时候就决定了。立项很重要，但是容易走错路。从一些制作人朋友那里听得一些经验，网上读到一些立项阶段的工作要点。大多赞同，但是笔者觉得有一些主流观点可能存在偏颇。


一、先游戏性，后商业化。

这是万万不可的。

一款游戏在立项阶段，一定要定好付费模型。首先，这是帮助团队搞清楚玩家到底是谁；其次，核心玩法一定是对付费模式有局限性的。

另外，立项初期，也要定下宣发配套需求，不同类型的游戏，上线时的运营侧重点也不同，这一切都是为了让团队搞清楚“我们的玩家到底是谁”。

我见过一个立项时是“休闲策略游戏”的项目，demo做完后要找商业化逻辑，结果搞不清楚到底应该抽卡还是广告变现，说明一开始就没有规划好。

二、先验证玩法，后包装美术。

这是万万不可的。

玩家对一款游戏的第一感知是“世界观和美术”。

好的IP，可以拉拢更多的泛用户；好的IP可以让外围系统的设计更自由。

另外，核心玩法的代入感很重要，一定要和世界观融在一起。

三、先不考虑泛用户，只盯核心玩家。

这是万万不可的。

泛用户的价值是巨大的：提供社群氛围，二次传播，让核心玩家的付费价值提升。

核心玩家的很多体验是和非核心用户玩家的行为相关的，即使不是社交游戏，泛用户也会带来巨大的价值。

四、自上而下的立项有更多创造空间。

这是一个理解的偏差，我不认为自上而下或者自下而上哪一种更好。但是自上而下的立项模式的一些缺陷，我觉得是伪命题，比如“缺少创作空间”。

假设，公司买了一个二次元IP，向下提了一个需求“我们要做一款该IP的回合制卡牌”。公司定了方向，但肯定不会给项目组定局内玩法。所以在确定品类和题材后，依然有巨大的创造新内容的空间。

五、多人提供建议更全面。

游戏的核心玩法一定要个人主导。

游戏产业是一个创意性产业：我们要集思广益，我们要相信个人的创造力（热爱+钻研+天赋）。所以团队力量和个人主导都很重要。

一个好的“发挥个人与团队创造力”的流程是：发起人自己先规划完整的方案，然后大家头脑风暴提建议，最终由发起人做决定。

团队建议太晚介入=个人偏见无法改变。

团队建议太早介入=混乱，无法快速在一个人脑中形成完整的体验流。

补充一个观点：游戏从业者的想象力的作用。

• 开发游戏时，想象力的价值是：不需要做出demo，直接在大脑中进行玩家行为的流程和体感验证。（高一时，有一位同班同学，听我说我设计的游戏，想一遍后告诉我哪里有问题，他就像一台原型验证机器。这样的能力是无法锻炼的，经验可弥补的甚微。）
• 设计出好玩的游戏的能力是靠：热爱+钻研+日积月累。这一块其实没啥天赋。
• 想象力可以帮助团队提高效率，减少验证的次数和时间。